9月議会で意見書３と決議１が審議されました。　

１．地方財政の充実・強化を求める意見書
　　自治体の役割が今後ますます重要となって行く中で地方財政を取り巻く環境が厳しくなっている現状（税収減など）から２０１２年度の地方財政予算の安定確保にを求める意見書
　　全会派賛成で一致して提案され可決されました。

２．原子力発電からの撤退にむけて、期限を定めたプログラムの策定を求める意見書
　　６月議会で全会派一致（全議員賛成）で可決された福島の原子力発電所事故の被害者の迅速な賠償と国のエネルギー政策の見直し（原子力発電所からを自然エネルギーの開発と普及・促進、省エネルギー社会への移行）を求めるものでした。
　その決議を受けて今回は、原子力発電所からの撤退スケジュール計画を期限を決めて策定するよう求めるものでした。
　
　私の所属する精政会は前回の経緯から当然次のステップとして国に求めることなので賛成しました。　
　
　各世論調査などによると、国民の大多数が原子力発電所からの撤退を望みそのことを国に求めています。ことから前回は全員が賛成しました。しながら今回具体的な策定スケジュールを求める意見書提出に賛成しない会派がありました。結果、残念ながら賛成少数で否決となりました。
　意見書（原発撤退の具体的策定）に反対したのは、愛精会、住民派の会、公明党です。
　
　そういえば、委員会等の審議で請願などの主旨のみに賛成し具体的項目（中味）に賛成しない委員がいました。後で先輩議員に聞いてみると中味（具体的施策）の実行には賛成できないが主旨（総論）だけは賛成しとけば請願者や有権者に反感が持たれないだろうと主旨採択賛成派がいるとのことでした。

　私は、賛成した意見書や請願は政治的思想や党派を超えて実現に努力するのが議員の仕事と理解しています。

　３．国道１６３号線の拡幅工事早期完成を求める意見書
　全会派一致で議員全員の賛成により可決されました。大変望ましいことで歓迎すべき意見書です。
　
　がしかし大きな問題が意見書提出までの手続にあったと聞きました。
　通常は、会派代表者会議で提案者が意見書を提出し、その後各会派で論議し、内容など調整できるものは調整し態度を決定し議会運営委員会で議会のメニューとして取り上げ本会議で諮ります。が今回、予算決算常任委員会で杉浦議長から提出されたと聞きおかしいなと感じました。他の議員から指摘があったようです。
今まではその手続に乗らなければ「駄目、次の議会で」と確か言っていたと人と思いますが？？？？？？？
　
　４．町立中学校の完全給食実施を求める決議
全会派一致？？？で議員全員の賛成により可決されました。
父兄の皆様が待ち望んでいる給食です。大歓迎です。議会（住民）の意見です。
一日も早く完全給食を行政は実施すべきです。

全会派一致までの調整段階で、愛精会と住民派の会は反対でした。その後完全給食の完全の字句を抜いたら賛成すると提案者に打診があり、提案者は、父兄の皆さまが望んでいるのは、完全な形の給食を望んでいるので、変更はできないと断りました。その後そのままでも賛成するとの話がありました。最初反対がなぜ方向転換したのか私には解りません。何か思惑が働いたことだけは確かだと確信しました。