山本せいごの一般質問時間にたくさんの人が傍聴に来ていただきありがとうございました。　
　
　私の一般質問の通告書項目（あらかじめ行政当局に質問事項を提示する書面のこと）は、簡単明瞭でそのも
　
　のズバリです。これに対して町から答弁をあらかじめ書面で受取りその答弁書内容の範囲で２回目以降の

　質問をして行きます。持ち時間（行政答弁時間含む）６０分は、議員個々の数少ないの意見表明の権利ある

　時間で最大限活用しています。

　本日の一般質問の中で行政に質問している事項に対して、議長から「通告事項にない」の指摘が再三あ

　りました。このことは、議会運営委員会でも共産党の委員から私の質問項目が簡単すぎて解らないなどの意

　見があり、議会を混乱させるもとであると言う理由からです。これは議員の権利である一般質問の内容に立

　ち入る言論弾圧に他ならないと私は考えています。（言論の自由、議会改革を常に発言している「共産党が」

　との思いを強くします。）

　また議長の私に対する質問制止発言の一例として、耐震性に問題のある消防庁舎、精華中学校の建て替え

　の財源確保を「祝園弾薬庫の基地交付金で充当を」と質問したときに、質問通告書にないことがらであるから

　と待ったがかかりました。　毎年、防衛省から１億５千万円規模の補助金・交付金があり貴重な財源として行

　政側が当然認識している常識の範囲内の質問で、これに答えられいはずがない質問です。

　なぜ、議長は私の質問に対してのみ過敏に反応するのでしょうか不思議です。

　議長は、議員（住民）サイドに立ち公正に議事の運営を諮るべきとの考えは間違っているのかな？

　今日は、私と、青木議員が「祝園弾薬庫についてその危険性について」の内容で質問するので、防衛省関係

　の京都事務所の方も２名傍聴に見えられていました。正確に「質問趣旨、思い」が上層部に伝わることを期待

　しています。

　私の弾薬庫に対する考え方は、リスクに対してはキチンと情報公開して安全な基地であることを精華町住民

　に知らしてほしいと思います。（福島原発事故のように、内在しているリスクをオープンにせず、「安全」「安

　全」の受け売りはしてほしくないだけです。）

　弾薬庫の必要論を、一度町民全員に住民投票などで問うべきと考えています。